close
標題
請問，理性之前為何？理性之後又是什麼？
問題
簡單來說，是什麼創造了理性？而執行理性之後，又會變成什麼？哲學性較重的問題，歡迎各位提出想法．如願意，可附帶論述理性是什麼？是天生的嗎？理性的相對概念是什麼？等週邊概念．謝謝！更新:請教黑色柳丁：您的理性如何定義？更新2:請教tpdtype93：您說＜理性的本質是邏輯．．．生物實驗證明非人動物也有邏輯行為＞，以您這套邏輯而言，既然動物本身具有邏輯，也就是擁有了理性的本質，故動物也等於是理性的嗎？更新3:請教影子：早期我的理性認知是傾向唯心的，不過，若如此，我要如何解釋啟蒙呢？以及，為何人類不會因而隨時理性呢？若理性為認識外在世界的一種角度與手段，而人何以認為理性是一種合乎必要與有效的方法？更新4:請教沒有手寫論文的蘑菇：按照你的說法，所以達摩或得道高僧，在頓悟之前，都在做什麼？如果沒有談過戀愛，會不會有理性行為？如果會，靠什麼頓悟？更新5:請教影子：您說受過教育才有理性，我們如今也受到許多教育，何以現代人，以台灣為例，不一定是理性的呢？或是，是什麼切斷了理性？更新6:ＴＯ影子與各位參與者：我的理性的定義是：點到點的最短距離．這是我去年訂出的理性概念，藉由數學觀點，簡單嫁接到理性的概念上，經由測試，可以運用在價值理性工具理性溝通理性等各種理性層面上．根據這樣的前提下，不是所有人都能執行，故，便不是所有人都是理性的．更新7:ＴＯ影子：我的觀點是傾向後現代的，但並不代表我是一個絕對後現代者，尤其，當後現代成為絕對時，則理應就不是後現代了（後現代理論矛盾）．因此，偶爾在必要時，必須＂嫁接＂（我的專有名詞，以做為跨領域的見縫接合之用）其他理論，做為混合與補充．沒有道理後現代可以融合跨領域的傳播學，就受不了同領域的現代主義．說穿了，還不是知識鬥爭，我現在要延伸第三條路，與前兩者鬥爭．概念與人不同，人是無法化約的（後現代論），但概念卻是人類創造出來的一種溝通行為，故延伸的本身，便等於彰顯核心，也可以說是最大公約數．這就是我為什麼積極在找尋理性的共通處之故．
最佳解答
鬼王大大：你這個社研所研究生，還會來問問題，是想來擺擂臺，歡迎各路好漢來賜教嗎？^.^ 這個問題很不好回答呢！需要一些時間... 2006-04-06 19:56:47 補充： 雖然我也在寫論文，不過也因此很能體會寫論文遇到思想困局的痛苦，剛剛翻了一下書架上的書，試著提出我的想法如下： 在希臘的哲學傳統中，據史壯伯格說：有一種樂觀的理性主義---外在世界有一種人類心智能夠理解的邏輯秩序（19），從這個角度出發，因此理性可以視作外在世界的那個秩序，但也可以視作人類能夠理解這個秩序的能力。因此下面的問題就會是：這兩個東西要怎麼樣能夠接在一起，也就是後來康德、黑格爾力圖解決的問題：思維和存在的同一性如何可能。 再繼續分析下去，希臘哲學以降的觀點，認為外在世界是變動不拘的，流動的、虛幻的，而真正的實在、真、存有（也就是世界的邏輯秩序）則是不變的，而這個真實、存有、邏輯秩序只能透過人內在的理性去感知，據說這是所有希臘的唯心論哲學共同的特徵，其中又以愛利亞學派（Eleatics)最明顯。而這個觀點一定程度上也被後來的西方哲學家所繼承，發展了需多更為精緻、完備的體系，來說明這個理性是如何可能？如何構成？ 這些被杜威批評為「旁觀者傳統」的認識論，都預設一個超然於物外的「觀察者」的存在，因此理性被認為是內含在人類心靈中的能力，透過沈思、冥想、觀察而產生的或作用的，這樣的理性被執行之後就會產產生知識，或者說是產生能指導行動/實踐的知識。 杜威個人很反對這種「旁觀者傳統」的認識論，他認為「知識」、「知能」是透過和世界發生互動的探知活動而產生的，而不是心靈從世界退開後自行運作的產物，因此希臘唯心論中內含在世界或人類心靈的邏輯秩序，在杜威的觀點裡，變成是人在特定的環境下，為了完成特定的目摽，進行的特定活動所需要的知識。不過這樣講也很怪，因為這段話用了好幾個「特定」，表示這個秩序其實不是普遍的、同一的內含於世界，所以兩種認識論的概念根本不能相提並論。如果依杜威這個講法，世界背後並不存在終極的實在、秩序，人類內在也不存在甚麼理性秩序，除非你要說那為了獲得知識而進行的探知活動是一種理性的運用。但就算你說這是種理性，這理性也不是先驗的，而是和人類的活動密切相關的。因此也不存在執行後會變成甚麼的問題。 因為你在某處曾經說你比較傾向後現代社會學，所以我猜這樣回答可能比較會貼近你的問題，不過答得很亂，可能也不符杜威的原義，畢竟我不是念哲學的阿阿阿阿....。 參考資料： 1.近代西方思想史，史壯伯格著，桂冠出版 2.黑格爾哲學，曹敏、易陶天翻譯，黎明出版社 3.什麼是民主？什麼是公共？杜威對自由主義的重建，台社季刊第19期 2006-04-07 05:35:32 補充： 如果從我提出的觀點看，在相信世界具有內在秩序，以及人有理解這種秩序的能力上，啟蒙和希臘唯心論差不多，只不過把沈思、思考換成了「科學」而已吧！或者說在這裡比重要的是笛卡爾吧！而且據我理解沒錯的話，啟蒙反對的是中世記神學，對希臘哲學好像還頗心有嚮往焉。當然後來發生里斯本大地震，搞得伏爾泰對世界的「理性秩序」的信心全失，這是後話。當然不會隨時理性阿，在希臘只有有奴隸幫忙工作，整天可以閒閒沒事，討論、思考哲學問題的城邦子民們，才能具有思考問題的理性。再啟蒙是只有受過教育，能夠掌握方法的人才會擁有理性。 2006-04-07 05:36:01 補充： 當然在現代的社會學裡面，我們相信人們在進行日常生活的實踐時，就具有一定的理性在進行各種日常生活行動的組織、協調、創造，這樣講的話，就變成其實每個人都有理性阿，只是看是誰的理性？還有誰的理性比較有「文化霸權」，被視為是最「理性」的。例如東方哪種強調頓悟的「神秘主義」傳統，到底是不是理性？若照啟蒙和現代的科學主義的講法，絕對是「非理性」的，可是你不覺得「東方神秘主義」哪種看世界的觀點，其實和希臘唯心論很像？只是方法還有實在/外在世界的關係，不太一樣而已。 2006-04-07 05:37:12 補充： 注意希臘唯心論哪把世界分成外在世界和實在的二分法，因此照這觀點，要理解實在是需要特別的能力，這種特別的能力就是理性。否則在千變萬化的外在世界看半天，神麼東西也得不出來。當然「後現代論」根本不吃這一套，他們認為「表面就是實在，世界就是表面看起來那樣子」。 2006-04-08 08:08:44 補充： 鬼王兄：先澄清一點，我沒有說受過教育的人才有理性，是依照希臘唯心論和啟蒙運動那樣的推演，就只有掌握方法、掌握智慧（現代社會的話就是受過教育的人了...）會有理性。我個人比較支持的是，其實每個人類的活動只要是有組織有系統的，都會存在某種理性，只是看你要不要承認它是一種「理性」？ 2006-04-08 08:09:01 補充： 以你的問題：何以現代人，以台灣為例，不一定是理性的呢？你可能要先問你自己，你對理性的定義是甚麼？這裡面其實是我的前面的回答中說的：這是一個「文化霸權」鬥爭的問題？看誰的「理性」被承認是一種「理性」？也就是傅柯的「真理政權」的概念---那些我們認為是理性的事物，其實是透過一系列有組織、有系統的社會實踐、物質設施制度的運作，產生出我們認為、我們認可它是「理性的」的「效果」。 2006-04-08 08:11:44 補充： 加點數？？我看延長討論時間比較好.不過好像聽說也不能更改發問到期時間..不然鬼王你再重提一次問題好了，然後我們把這個連結加上去..^.^ 2006-04-09 05:18:50 補充： 點到點的最短距離？這個觀點蠻「工具理性」的，你對理性做這樣的研究界定，是為了進行甚麼樣的討論？它是否能適合你的需要？我覺得這比較重要。所有的理性的運用都是有其界限和適用的對象，而不會有普遍適用的理性標準，我想這是後現代的「倫理學」（^.^..其實這個字用得很怪）的基本要求。想要找出一個可以適用不同領域，包容所有的理性標準的「理性」定義，這個嘗試非常的「哈伯瑪斯」呢..你確定你真的比較傾向「後現代」嗎？？？？
其他答案
康德純粹理性批評寫得很清楚~不是嗎我覺得可能是頓悟→理性→領悟但我是以談戀愛來想的，迷有什麼理論：很多人戀愛談得不快樂卻怎麼也無法抽身，當頓悟到不能再這樣下去、頓悟到自己應該恢復理智，接著會開始理性地分析如何處理自身所處的狀況，然後從這段理性的過程中有所領悟而成長頓悟對我來說是相對於理性而存在的，因為投入太多情感的時候往往需要頓悟這種強大的力量，所以或許也可以是領悟→理性→領悟就夠了，不需要到"頓悟"。2006-04-0701:31:04補充：在思考吧,或是陷入瓶頸呀,就和我寫論文一樣;談戀愛只是一個例子嘍,換成寫論文也行,寫論文常常不想寫或是躊躇不前,一旦頓悟了就劈哩啪啦一直寫,寫完就會像脫一層皮(我老闆說的)。沒談過戀愛也會頓悟呀,小時候學東西就常常是頓悟的吧,我老闆說頓悟常是一種剎那的感覺，人們看了某一種情景忽然間有所領悟，對自己人生以後的腳步會重新調整。喬埃斯的說法是：「對於所謂頓悟，是指心靈上突然的領悟，這種領悟或來自粗俗的談話或姿態，或來自內心一個難忘的片斷。」2006-04-0702:53:28補充：我想想喔，先討論一下好了，如果一個人在面對一個問題或狀況時，未經過思考、領悟或頓悟就去做處理可以稱為理性嗎？那樣是不是可以稱為慣性，甚至不理性呢？對了，鬼王retep得彼，可以麻煩你看一下先前替我回答的問題嗎？就是動物填充玩偶的那題...謝謝你~~2006-04-0711:56:28補充：應該是慣性→頓悟→理性→領悟（也許又回到慣性的狀態開始循環）2006-04-0713:39:31補充：我一天大約2-4次吧，早上習慣性賴床一段時間後，會頓悟應該起床餵貓，理性地服侍囉唆的他們約半小時，然後領悟自己是卑微的人；慣性地東摸西摸後頓悟應該開始寫論文，理性半小時到十幾個小時不等，然後領悟自己是不適合走學術路線的人。其他..每天有不同的事情可以頓悟嘍~2006-04-0713:53:09補充：喔，我覺得做好該做的事是理性；我遇到的狀況是"養了小貓就應該給予良好照顧"，處理的時候迷有生氣、抱怨或狂喜等情緒，而是根據醫生指示餵食和照顧，這是是理性的處理方法2006-04-0716:38:49補充：哦～我知道了，因為我是懶散的傢伙，所以要做好某些事需要頓悟，也許應該說狀況有所不同，有很多變數。很多人覺得規規矩矩去學校或工作是理性，也有人覺得那是瘋的。我可以說有一天在課堂上頓悟了，所以去外面做自己想做的事是理性的，因為老師教得很爛；也有人會說他頓悟了，所以開始用心學習，這樣的人認為用心學習是理性的。什麼方法都用了還無法有效學習？也許是沒有用對方法來學習，也就是沒有頓悟，等到他頓悟了，就能理性地找出適合自己的學習方法2006-04-0723:20:34補充：嗯，是相對性的，並在某些程度上解決了問題2006-04-0723:24:54補充：我同意影子的"能夠掌握方法的人才會擁有理性"，但許多沒受過教育的人甚或動物也絕對能掌握方法2006-04-0801:05:06補充：請問"動物的有效行為無法傳承"是什麼意思呢？參考資料：正好看到喬埃斯的都柏林人裡寫"頓悟"理性的本質是邏輯,認知並承認邏輯現象是理性,邏輯是非人以外的高手創造的(上帝是你說的,我沒說是上帝).因為生物實驗證明非人動物也有邏輯行為!因此不是邏輯天生於人體內而是"認知"天"生於人體內.邏輯是早存於宇宙中,被"認知"發現而不是發明!但什麼創造(發明,無中生有)了"認知"?在被生化學家解出前,大部份人說是上帝!理性之前是無"認知",理性之後是有"認知".執行理性之後，會發現邏輯沒完沒了,然後住進精神病院!理性是可以被定義的名詞,那和1+1=2一樣是一種定義"語言",以前的哲學歷史一定琢磨不少,後人見解應該是一翻兩瞪眼!不是用錯了就是對了!古人先定義先贏!理性的相對概念是應該是無認知或不承認邏輯.請問什麼是等週邊概念啊?在下只學過工程.2006-04-0803:16:32補充：to鬼王黑猩猩已被證明其可根據類似的狀況，做出必要的行為判斷，而不一定需要親自去體驗。2006-04-0803:23:37補充：黑猩猩已被證明有類語言的肢體動作及叫聲,並且社會化傳遞給下一代,且形成不同族群文化特性!鯨豚科也有此現象!2006-04-0804:49:56補充：不是邏輯天生於人體內,同樣,不是邏輯天生於動物體內,邏輯是早存於宇宙四處中,只要有"認知=感覺"的物體都可以發現邏輯,而且有"認知"的物體因為發現"生存邏輯"而得以繼續演化,因此不只動物,連植物也因"認知"而發現"生存邏輯"而形成理性反應,只是理性反應的深度次數不同,講到這裡你千萬別相信我說的,否則會被別人當瘋子,但當然我沒瘋!許多過去的哲學思想是建立在無法得知現代科學的情況下,但現在已大不相同.如果光引用過去有名的哲學思想卻違背現代科學那可能會使論述徒勞無功.2006-04-0804:51:22補充：邏輯是萬物共享的,"認知"是眾生皆有的,程度不同而已.基本上只要有"一次"理性反應(邏輯行為),我們就應該大方說該物體是理性物體,否則執著各自標準,恐怕連上帝都不理性(人類時常認為上帝也瘋狂).理性是可以被定義的名詞嗎?看樣子沒像1+1=2那樣好搞.如果大家還經常有誰比較理性的意氣之爭,那理性兩字是不能被定義的!*****請問什麼是等週邊概念啊?*****2006-04-0804:52:56補充：在回答中有些補充2006-04-0804:58:55補充：形而上的概念？考倒"珍古德"!目前無法實驗證明,但曾經紀錄過黑猩猩有"疑似"宗教祭祀的行為.2006-04-0805:14:30補充：可以加點數嗎?我覺得大家都好認真呢!參考資料：很認真瞎掰簡單的問題怎麼能吸引你過來呢？呵呵！是這樣的，我的社會學假設，最源出是從理性這個概念來推的，不過，最近發現，我的理論好像有破綻，需要重構，所以期待大家提供論述基礎建議，好讓我來個廣納百川啊！哈哈！2006-04-0702:05:28補充：所以，沒有頓悟就沒有理性嗎？2006-04-0703:22:28補充：慣性是在頓悟之前，或是之後？2006-04-0712:55:45補充：以你為例，你一天頓悟幾次，理性多久？2006-04-0713:46:08補充：服侍貓咪屬於理性．．．恩，能不能說明你理性的定義？2006-04-0714:30:50補充：但是，每天準時上班，把工作做好，卻很可能只是慣性啊！或是，至少沒有頓悟過程．每天去上學，按照學校指示的規範與學習方法學習，就一定是理性嗎？許多同學按照這樣的方式，難道就是理性了嗎？它可能只是不違規．它可能什麼方法的用了，卻完全無法理解與掌握學習結果，沒有頓悟過程，不也等於缺少理性嗎？2006-04-0722:48:51補充：所以你的理性是一種相對性的，並以達到某種成果為代表理性的存在？2006-04-0800:15:25補充：嗯，既然是相對性的，那就代表無標準性，但同樣也等於是難以判定當下的成果是慣性所為，或是理性所為，這又與理性的除魅天性，有所背離．動物有沒有理性，我也思考過．．．因為動物的有效行為是無法傳承的，必須經驗的，或是至少在經驗環境中，才有可能學習到可應付的面對策略，因此，我暫時無法將動物假想為理性的．至於教育與理性的關係，我相信理性是社會化傳承的，教育是最有效的方法，因此，低教育依然有可能理性，但高教育較容易掌握較長的理性（相對性）．你的這套策略還不錯，不過，被推翻的可能也很大，所以我還需要想想，好截長補短．．．2006-04-0802:10:04補充：動物面對環境的有效行為策略，是經由親身體驗下所產生的，但缺少語言與文字的社會化傳遞。如果缺乏這些，便無法建構形而上的概念，如此一來，難以藉由理性去類比計算相似的狀況，所會付出的代價，以及適切的行動。當然，有些制約實驗，讓動物學習理解一些狀況，以及制定其行動策略，但制約反而比較如您所說的慣性，是一種確定後的行為模式。只要稍微改變一下制約實驗的過程或步驟，動物便難以辨別，必須一一操作後，才能確認對他有利的方法。而人類的差異在於，其可根據類似的狀況，做出必要的行為判斷，而不一定需要親自去體驗。2006-04-0804:16:24補充：我不確定這個資訊的正確性，不過，假設上述一切為真，那很好，他們已經達成門檻要求，但，他們目前是否已有形而上的概念呢？如果沒有，也等於其無理性可言，因為一切都尚未概念化。2006-04-0805:31:15補充：我也想加點數．．．只是，有沒有地方可以加？（找）宗教行為離理性還遠著呢～～呵理性之前不為何!理性之後也沒甚麼!那只是你面對事情的其中一種態度而已.是與非創造了理性!要不要用理性去執行.是要看是與非的嚴重性!參考資料：理性達人~哈~
以上文章來自奇摩知識家，如有侵犯請留言告知
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060406000013KK01767
922922B0A281F957
文章標籤
全站熱搜
留言列表
